El pasado lunes, 10 de enero de 2022, el Presidente de la FABZ, Manuel Arnal, acudió al Consejo de Ciudad de Zaragoza para ofrecer la opinión de las asociaciones vecinales.

INTERVENCIÓN DEL PRESIDENTE DE LA FABZ CONSEJO DE CIUDAD EL 10 DE ENERO DE 2022 SOBRE EL PROYECTO DE PRESUPUESTO MUNICIPAL

Nuevamente se nos presenta un presupuesto en el que solamente la cifra final es la que cuenta, ya que sus socios externos de gobierno van a conseguir modificar sustancialmente muchas partidas, y de diversos capítulos tanto en el fondo y como en la forma. Partidas que según las declaraciones en prensa, como no, anticipan el presupuesto real que al final se aprobará. Y a las pruebas nos remitimos con lo pasado en el último presupuesto en 2021.

El papel, mejor dicho el papelón al que se nos somete al tejido social organizado de este Consejo, no es el que se recoge en el Artículo 85c del vigente Reglamento de Participación, como ya hice constar con anterioridad en este Consejo, sino que por el contrario, es el de asesorar en su elaboración, siendo el espíritu de la norma claramente colaborativo, como no podría ser de otra forma siguiendo los criterios de la gobernanza participativa con la sociedad civil, en una democracia avanzada. Pero esto no lo podremos hacer si se presenta el proyecto de presupuesto, pendiente de un acuerdo político que desconocemos en sus detalles, y en qué partidas se sustanciará o no.

Por otro lado, Sra Consejera, los epítetos sobre los presupuestos municipales que usted presenta a ese Consejo se le van a agotar, ya que en el anterior de 2021 usted lo calificó y cito textualmente “excepcional y extraordinario”, con la “mayor inversión en una década”. Y la realidad es que la ejecución inversora en la ciudad y en sus barrios, se ha quedado muy por debajo de lo anunciado a bombo y platillo, alrededor del 50% de lo anunciado. Repitiendo en este presupuesto proyectos ya presupuestados, y que según sus palabras, y vuelvo a citar textualmente inversiones que “llegarán a todos los distritos de la ciudad”.

“la realidad es que la ejecución inversora en la ciudad y en sus barrios, se ha quedado muy por debajo”

Esperamos ver que esa afirmación se materializa verdaderamente, y las actuaciones que ya se preveían en redacción, contratadas, en ejecución en el año pasado lleguen en éste, curiosamente año prelectoral. Estamos hablando del Centro Cívico Hispanidad, Escuela infantil de Parque Venecia, el arreglo de la margen izquierda del Canal en San José, Avda, Cataluña, Giesa, Zamoray-Pignatelli, las calles y plazas a remodelar y un largo etcétera. Le voy a poner un pequeño ejemplo de como muestra de la falta de credibilidad de esta corporación en materia de ejecución, en octubre de 2020 los servicios de movilidad anunciaron que dependiendo de las disponibilidades presupuestarias se acometería la muy demandada semaforización del peligroso cruce de las calles Zafiro y Alhama en La Paz (por cierto mi barrio), pues bien con disponibilidad presupuestaria suficiente, aún están esperando los vecinos esta obra menor. Y así con muchas actuaciones anunciadas y no ejecutadas. Por no hablar de los 13 novedosos aparcamientos anunciados, y no ejecutados, para recarga de vehículos eléctricos con paneles solares, tal como recodé en el último Consejo.

Nos alegramos por ver, que gracias al acuerdo logrado entre DGA y Ayuntamiento, las denominadas y falsamente manidas competencias impropias, sobre todo en lo que se refiere a los servicios sociales, por el cual se recibirá en las arcas municipales una transferencia adecuada, lo que redundará en las personas más vulnerables y desfavorecidas de nuestros barrios.

Está por ver qué inversión real habrá para movilidad sostenible, salvo las consabidas “alegrías económicas “para las contratas, a la espera de la en su día anunciada demorada reorganización del transporte público, y ahora nuevamente anunciada.

Y por favor, el mantenimiento de la ciudad es una obligación si o si, o sea es una tarea preceptiva de todo ayuntamiento que recauda impuestos de sus ciudadanos y recibe cuantiosas transferencias económicas de otras administraciones públicas: el mantenimiento de viales, saneamiento y depuración, aceras, parques, limpieza, arbolado, etc, no se pueden presentar ahora después de no ejecutar a tiempo o infradotarlas, como una inversión en los barrios. Y por cierto, aprovecho para decir la actuación sobrevenida en el aparcamiento y plaza Salamero nos parece “a priori” muy sobrepasada presupuestariamente.

“Zaragoza se queda atrás en la participación de los ciudadanos y ciudadanas en la decisión a donde va una parte de la inversión en sus distritos”

Para finalizar con estos breves minutos que se nos conceden, nuevamente Zaragoza se queda atrás en la participación de los ciudadanos y ciudadanas en la decisión a donde va una parte de la inversión en sus distritos, al no tener recogidos los presupuestos participativos, ni las propuestas de los 3 planes de barrio, San José, las Fuentes y Delicias, aprobados en su día.

Valoramos positivamente que se mantenga la asignación a las grandes federaciones vecinales, así como el exitoso y necesario proyecto para disminuir la brecha digital. También esperamos que se mantenga al final de la tramitación presupuestaria, la adecuada financiación del tejido asociativo de la ciudad en las Juntas de distrito y vecinales, de los proyectos y políticas de igualdad, solidaridad, empleo juvenil, etcétera, para que nuestra ciudad sea referente en el Estado de políticas participativas, inclusivas y solidarias.