Una vez terminada la fase de recogida de votos para decidir en qué se emplean los 479.935 euros destinados al Distrito del Rabal, desde la Asociación no podemos más que mostrar nuestra frustración en base al resultado final obtenido, como ya han expresado otras entidades vecinales.

En este proceso se han quedado fuera reivindicaciones históricas del Barrio y del Distrito. Puede que no hayamos sido capaces de movilizar a nuestros socios y vecinos al voto de las mismas, pero la complejidad del propio proceso con tantas fases y votaciones, las fechas elegidas con la Semana Santa por el medio para realizar la votación, la brecha digital existente, así como la complejidad tanto de la metodología del proceso como de las herramientas facilitadas por la plataforma digital, no han ayudado a la participación.

No obstante valoramos como positivo tanto el papel que se le dió, a demanda de las entidades, a las Juntas de Distrito a mitad de este proceso, como la posibilidad de realizar la votación de manera presencial en las propias Juntas.

El resultado final no cumple ni las expectativas depositadas, ni el trabajo realizado, ni la decidida apuesta que se planteó por la Asociación en este proceso de presupuestos participativos. Pero no solo esta asociación, sino todas las que tenemos representación en el Distrito, hemos visto como propuestas y proyectos, nacidos desde el consenso y con el trabajo realizado durante muchos años en la distintas comisiones de trabajo de la Junta del Distrito no se van a realizar en estos presupuestos participativos.

Como información os transmitimos las 5 propuestas las elegidas, con una pequeña valoración de cada una de ellas;

La primera demandaba un parque de entrenamiento para la zona de la Azucarera valorada en 9.680€. Dos propuestas hacen referencia a la Explanada de la Estación del Norte: una de 111.000€, cuyo destino es el asfaltado de varios de los caminos, y otra de 239.967,00 para una actuación reversible, incorporando bancos y maceteros. Otra de las propuestas elegidas es la remodelación de parte del patio del CEIP Hilarion Gimeno, con una cantidad asignada de 60.500,00€. Por último, se aprobó la colocación de un área preferente para ciclistas en varios cruces con regulación semafórica valorada en 3.420€ .

Desde la Asociación señalamos los errores cometidos en las primeras fases de estos presupuestos, que han ido ocurriendo fase tras fase, y que explican los resultados obtenidos:

Propuestas que se tenían que haber unificado en una única propuesta han continuado hasta su fase final por separado, únicamente para cumplir con el requisito de tener más propuestas que presupuesto. Otras que claramente son proyectos de ciudad (uno de los requisitos para su eliminación) tampoco fueron rechazadas, con lo que el batiburrillo final ha provocado que los pocos vecinos, a nuestro entender, que han participado, no han tenido claro que propuestas votaban y con que finalidad.

Aún asi, valoramos que las propuestas elegidas con la participación de 1084 vecinos pueden ser positivas para el distrito. Pero resulta extraño que 2 de las propuestas elegids finalmente tuvieran en la fase de apoyos únicamente 46 apoyos y 30 apoyos (puestos 28 y 39). Por el contrario la que ocupó el 10º puesto obtuvo 109 en la fase de apoyos. También resulta chocante  que dos propuestas de las elegidas hacen referencia al mismo solar, y que únicamente una obra de adecuación en los colegios ha sido elegida.

Algo falla en este proceso cuando las demandas históricas se han quedado fuera, y cuando las necesidades de adecuación de las instalaciones en los centros escolares después de tantos año de NO invertir en ellos no hayan sido las elegidas.

Por todo ello, estando de acuerdo en la existencia de procesos participativos para elección de una parte del presupuesto municipal, tenemos que reflejar han existido graves deficiencias que lo han desvirtuado. Creemos que las propuestas deben nacer desde el tejido asociativo y del propio distrito para que así el resultado final cumpla con las necesidades reales. En las fases de depuración, además de agrupar las propuestas de contenidos similares, de eliminar aquellas que  no fueran competencia municipal o estuvieran incluidas en planes de ciudad o por su excesivo presupuesto, se tenían que haber eliminado aquellas que no hubieran conseguido un numero mínimo de apoyos.

En conclusión: creemos que los procesos deberían haber tenido una mayor definición y concreción de sus bases, y debían haberse simplificado para que los vecinos tuvieran conciencia plena de qué proyectos se presentaban a la elección. Y por supuesto que las propuestas deberían haber surgido desde el tejido asociativo y la Junta Municipal. Con ello, además de incrementar la participación, no se habría generado la frustración, el fracaso y el descontento actual.

Estos han sido los resultados, para que los consultes.

“PRESUPUESTOS PARTICIPATIVOS SÍ, PERO NO ASÍ”.